原告陈先生诉称,2018年4月20日,其扫码开了一辆ofo小黄车,在推车的过程中发现自行车已损坏且不能骑行后,其立即关闭车锁,整个过程花费时间0分钟,但ofo小黄车依然收取其1元费用。2018年5月5日和2018年5月6日,其又遭遇了同样的情形。陈先生后将ofo小黄车的运营商北京拜克洛克科技有限公司起诉至法院,要求返还其所支出的3元。日前,海淀法院审理了此案,裁定驳回了陈先生的起诉。用户起诉ofo小黄车被法院驳回?仲裁和诉讼的区别有哪些
刘洋律师 广东-深圳广东华佑律师事务所
胡文祥律师 广东-深圳广东国晖律师事务所
叶秋雯律师 福建-厦门北京盈科(厦门)律师事务所
陆畅言律师 浙江-嘉兴嘉兴市天安法律服务所
王玉文律师 河北-保定河北孙军律师事务所
吴锦霞律师 山东-威海山东光威律师事务所
王秀娟律师 山东-潍坊山东骏博律师事务所
孔凡磊律师 山东-滨州山东沾友律师事务所
宿迁市优秀律师,擅长重大民商争议处理,股权设计,企业法律顾问
帮助人数:231人 粉丝人数:1198人
江苏荣山律师事务所副主任,执业律师,擅长婚姻家事、债权债务、
帮助人数:197人 粉丝人数:673人
帮助人数:89人 粉丝人数:1486人
崔亚考律师,中共党员,北京盈科(宿迁)律师事务所专职律师。具
帮助人数:135人 粉丝人数:1243人
微信扫一扫,关注二维码