之前我们对面小区的一栋楼上发生过这么一件事，说的是一个小偷去业主家里偷东西，在爬窗时被业主发现了。然后业主用拖把把小偷捅下楼，摔死了，最终业主被判承担70%的赔偿责任。当时引起了很多人的不满，认为这样判罚对业主来说太不公平了。但是，从法律角度来说，业主那种用拖把将小偷捅下楼的做法就是防卫过当，甚至接近于故意杀人，所以，法律的判罚并没有太大问题。然而，在这件事中，很明显，小偷被业主一声断喝而吓得坠楼死亡，只能说是因果报应。像这种要求业主进行赔偿的家属，我认为业主真的有必要较这个真儿，然后让对方家属对自己进行赔偿。毕竟，这种知错不改，反而一错再错的人是没有必要对他们进行同情和谅解的。反而，应该让他们从根本上意识到：善有善报，恶有恶报！

网友表示：没想到，被偷人家还得保障小偷安全的义务，你慢点偷，累不累，拿不动我帮你拿，走电梯，还是爬楼，要注意安全啊，你发生意外，我会内疚，还会赔偿呢。这简直是强盗逻辑！好几年前我在央视一法制节目上看到过一则奇葩的案例。说的是某天夜晚，一女教师在自家房间靠窗的书桌上办公。突然窗外冒出一个人头，吓得她一声惊叫。结果小偷掉下去摔死了，这下该女老师摊上大事了。原来摔死的小偷是该女老师班里的一学生，死了。家属把该老师告上了法庭，说是小偷罪轻而人命关天，要求该女老师赔偿巨款。后来法院还真受理了并判该女老师赔偿数十万元。更奇葩的是此案例居然还上了央视法制节目！小偷逃出屋外，业主对攀爬在窗外的小偷，只能选择报警，用拖把将他打下高楼，明显可以预见小偷必死无疑，是应激杀人行为，应承担刑事责任，负担民事赔偿，法官没有追究业主刑责，只要求民事赔偿，已经对业主给予了保护，应该是合情合理的判决，当然这个拖把捅小偷如果目击证人都不说，隐瞒事实真相的话，小偷是自己摔下来，白死。如果还剩一口气没马上死，告诉了其他人，这个业主就要承担刑责。怎么连这个都需要讨论，小偷摔死关屋主什么事。说个亲身经历，有次在香港开车，在斑马线我车的倒后镜拍到一个过马路的人个头，报警后那个人承认闯红灯了，结果就是警察问我要不要那个人赔钱，我说算了，那个人送去医院检查还的被警察告。小偷被拖把捅下来摔死也不应该有责任，也是正当防卫，因为小偷进了家门，业主也有潜在的生命危险。如果发现先要把小偷请到房里再好酒、烟、菜供着，待他吃饱喝足再问他你需要的随便拿，然后客气地送他出门当心楼梯。再关照他你以后不要爬窗了如果你不小心摔死或摔伤了，法官要判我赔钱或判刑的求求你了，碰到这种奇葩法官大人你就得这样做。