您好,欢迎来到法妞问答 免费注册 登陆

首页 免费法律咨询 发咨询 找律师 电话咨询 精选文章 法律常识 法律专题

手机网站 微信咨询 全国客服热线:0531-88803703

免费法律咨询 >>  精选文章 >>  公司法务 >> “三分之二以上”事项能否通过章程规定调整比例

法妞问答律师
0531-88803703

咨询我 我也要出现在这里>
分享
“三分之二以上”事项能否通过章程规定调整比例
2018年11月09日 法妞问答律师

  股东会在决定重大事项,需获得绝大多数的表决权的股东通过,然而对于何为绝大多数,《中华人民共和国公司法》,以下简称《公司法》,公司法规定重大事项必须经过2/3以上表决权股东通过。为了突出决议的特殊性,如果公司章程规定重大事项的表决权的比例超过或者低于2/3的,那么据此章程规则作出的股东会决议是否有效?


公司法有如下2/3以上的规定

 

序号

事项

决议要求

规则依据

1

修改公司章程

2/3以上

《公司法》第43条,103条

2

增加或者减少注册资本

2/3以上

《公司法》第43条,103条

3

公司合并、分立

2/3以上

《公司法》第43条,103条

4

解散或者变更公司形式

2/3以上

《公司法》第43条,103条

5

上市公司在一年内购买、出售重大资产或者担保金额超过公司资产总额百分之三十

2/3以上

《公司法》第121

 

最高人民法院(2016)最高法民申334号民事裁定书,认为,根据《中华人民共和国公司法》(2005年修订版)第四十四条第二款规定,无论公司章程如何规定,股东会会议做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议,以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过,故二审判决认定“上述股东会决议内容经潘万华、何红阳二位股东通过,符合《公司法》及黔西交通公司章程的相关规定”为适用法律错误。



案件经过:再审申请人夏舸中因与被申请人贵州省黔西交通运输联合有限公司(以下简称黔西交通公司)、二审被上诉人(一审被告)何红阳、潘万华公司决议效力确认纠纷一案,不服贵州省高级人民法院(2015)黔高民商终字第10号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。本案现已审查终结。


夏舸中申请再审称,二审判决认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律错误:1、黔西交通公司章程规定的每一股东有一表决权是针对董事、法定代表人和监事的选举而言,并且此规定与《公司法》关于股东应按照出资比例行使表决权的规定相抵触,按照章程规定本条如有与公司法抵触的,按公司法选任。故二审判决认定黔西交通公司股东按照股东人数行使表决权是错误的。22010330日召开的关于变更法定代表人的股东会只有何红阳、潘万华两名股东参加,表决权只占6.17%,决议内容违背多数决规定,该股东会决议应认定无效。二审判决以夏舸中犯法认定股东会决议有效错误。32010330日、620日、629日召开的关于何红阳向公司的借款转为增加注册资本以及变更公司各股东持股比例的股东会决议应认定无效。上述会议没有夏舸中或代理人参加,参会股东表决权不到50%,违反了《公司法》第四十四条第二款关于公司股东会会议做出增加或者减少注册资本的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过的强制性规定以及第三十五条关于股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资的规定,应确认无效。二审对此认定错误。42010624日、628日召开的关于修改公司章程的股东会决议应认定无效。上述会议参会股东表决权只有6.17%,违反了《公司法》第四十四条关于股东会会议做出修改公司章程的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过的强制性规定,应确认无效。5、夏舸中提供的公司法案例可以证明内容违法的股东会决议无效。

黔西交通公司、何红阳、潘万华答辩称,1、本案产生的背景是车辆承包人要求黔西交通公司退还60多万元的承包金而集体上访,黔西县交通局限令黔西交通公司于2010330日前清退承包金,但夏舸中下落不明,无法取得联系。此种情形下,股东何红阳为公司垫资70万元,并要求如果公司不能限期归还此款项,则此款项转为公司的增资,此项决议内容取得了夏舸中委托的代理人以及潘万华的同意。2、本案为公司协议效力确认纠纷,本案的争议焦点为股东会决议内容是否因违反法律、行政法规而无效。至于股东会的召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容是否违反公司章程,属于提起可撤销之诉的事由,但夏舸中并未在《公司法》规定的60日内提起。3、黔西交通公司关于增资的股东会决议没有侵犯夏舸中的优先认购权。其委托代理人代明贵持委托书参加股东会,同意对公司进行增资,将何红阳对公司的债权转换为公司注册资本,故公司全体股东已对增资的认缴事宜形成一致意见,不按出资比例对增资进行认购。在股东会决议做出后,夏舸中也没有在合理期限内行使其优先认购权。法律法规并未禁止将借款转为公司新增注册资本。4、夏舸中已被判刑,已不具备担任法定代表人的法定条件,黔西交通公司于2010330日做出的变更法定代表人的股东会决议不违反法律、行政法规之规定,也不损害公司及股东利益。5、黔西交通公司在夏舸中任法人期间,负债累累,何红阳、潘万华接管后,已经还清全部欠款并扭亏为盈,获得了诸多奖励。

本院认为,案涉股东会决议做出于2010年,本案应适用2005年修订版《中华人民共和国公司法》。根据一审、二审查明的案件事实,夏舸中向代明贵出具的授权委托书并不包括代其参加股东会并对决议内容发表意见的内容,故2010330日、620日、624日、629日黔西交通公司召开的股东会所做出的关于增加注册资本以及修改公司章程的股东会决议内容,没有经过当时仍持有公司93.33%股权的夏舸中的同意,也没有证据证明夏舸中就公司的该次增资已知悉并明确放弃了优先认缴权,故上述决议内容违反了《中华人民共和国公司法》(2005年修订版)第三十五关于股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资的规定,侵犯了夏舸中认缴增资的合法权益,依据《中华人民共和国公司法》(2005年修订版)第二十二条第一款规定,应认定无效。二审判决关于是否侵害夏舸中优先认购权的认定缺乏证据证明。同时,根据《中华人民共和国公司法》(2005年修订版)第四十四条第二款规定,无论公司章程如何规定,股东会会议做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议,以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过,故二审判决认定“上述股东会决议内容经潘万华、何红阳二位股东通过,符合《公司法》及黔西交通公司章程的相关规定”为适用法律错误。

综上,本院认为,夏舸中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定,裁定如下:

指令贵州省高级人民法院再审本案。

文章来源于网络

友情提示:如有法律问题可以在线律师咨询,3-5分钟100%解答您的法律咨询

免责声明
本站部分转载文章,并不用于任何商业目的,仅供学习参考之用;版权归原作者所有,如涉及作品内容、版权和其他问题,请与本网联系,我们将在第一时间删除内容!
15万在线律师快速解决法律问题

法妞问答 律师法妞问答-3分钟100%解决你的法律问题

微信扫描二维码 向我提问

阅读数 1142

25

问题还没有解决?快速找专业律师来帮您!无须注册,30秒快速发布,3分钟100%专业律师语音回复!

客服热线:0531-88803703

微信扫一扫「法妞问答」立即开启语音咨询

济南暖云网络科技有限公司版权所有

Copyright 2010-2017 faniuwenda.com All Rights Reserved. 鲁ICP备16004136号-2

地址:济南市历下区浆水泉西路98号山东财经大学大学生创业园