第三人向债务人履行债务未果债权人能否恢复执行原债务人

原则上，第三人向债务人履行债务未果，债权人能否恢复执行原债务人，不能一概而论，关键在于第三人的履行是否已经使债权人对原债务人的债权实际消灭，以及原执行程序是否具备恢复执行的条件。如果第三人只是向债务人交付了款项或财物，而债权人并未实际受领清偿，通常不能认定原债务已经履行完毕。债具有相对性，清偿应当向债权人或者其有权受领的代理人、指定受领人作出。第三人向债务人履行，除非债权人明确授权债务人受领，或者依据法律规定、交易习惯可以认定该履行对债权人发生清偿效力，否则一般只在第三人与债务人之间产生关系，不能当然对抗债权人。原债权未消灭，债权人就仍然有权依据原生效法律文书主张权利。

如果此前执行程序因双方达成执行和解、第三人承诺代为清偿等原因而中止、暂缓，第三人未履行或者履行未果，申请执行人可以根据现行《民事诉讼法》第二百四十一条以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，申请恢复执行原生效法律文书。执行和解协议本身并不当然消灭原生效法律文书确定的债权债务关系，它主要是对履行方式、履行期限、履行数额等作出的安排。第三人代为履行通常属于履行方式的变化，并非当然的债务更新或债务承担。第三人没有按约完成清偿，意味着和解协议未获履行，恢复执行原债务人具有法律基础。若第三人在执行和解中提供担保，并承诺自愿接受人民法院直接强制执行，恢复执行后还可依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条处理担保财产或者保证人的财产，但这并不排除对原债务人恢复执行。反之，如果第三人已经向债权人实际清偿，或者债权人已经明确免除原债务人债务，原债权在相应范围内消灭，则不能就已消灭部分恢复执行。若仅部分清偿，只能就未受偿部分恢复执行。因此，能否恢复执行原债务人，核心在于原债权是否仍然存在、第三人履行是否构成有效清偿以及执行程序是否具备恢复条件。

第三人向债务人履行而债权人未实际受偿，原债务人能否以债务已履行进行抗辩？

一般不能。债务因履行而终止，前提是履行须向债权人或者有权受领的人作出。第三人将款项或财物交给债务人，并不等于交给了债权人。除非债权人曾明确授权债务人作为受领人，或者根据交易习惯、生效裁判认定债务人有权代债权人受领，否则该交付只产生第三人与债务人之间的法律效果，不构成对债权人债权的清偿。《民法典》第五百二十三条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。该规则体现的就是第三人履行不改变债务人的终局责任。原债务人若以“第三人已经向我履行”为由抗辩，实际上混淆了内部关系和外部关系。第三人与债务人之间可能存在委托、借贷、买卖等基础关系，但该关系不能对抗未受偿的债权人。执行程序中，被执行人主张债务已履行的，应当承担举证责任，证明债权人已经受领清偿或者债权已依法终止。若其仅能证明第三人向其本人交付，而债权人并未收到款项，法院通常不会认定原债务消灭。当然，如果债权人已经从第三人处获得部分清偿，则该部分应当扣除；如果债权人曾指示第三人向债务人付款并由债务人转交，且债权人认可债务人为受领人，则需根据具体证据判断。总体而言，第三人向债务人履行未果，不能成为原债务人对抗债权人恢复执行的充分理由。

执行和解中约定由第三人代为清偿，第三人未履行时，债权人应申请恢复执行还是另行起诉第三人？

应当根据第三人在执行和解中的法律地位区分处理。若第三人只是履行辅助人，例如被执行人安排其员工、关联方或业务伙伴代为付款，而该第三人并未在和解协议中承诺独立责任，也未提供担保或加入债务，那么第三人未履行，实质上仍是被执行人未履行执行和解协议。申请执行人可以依据《民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，申请恢复执行原生效法律文书，执行对象仍是原债务人。若第三人在执行和解协议中明确承诺代为清偿，甚至承诺在债务人不履行时承担保证责任并自愿接受人民法院直接强制执行，则依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条，恢复执行后可以申请执行该第三人的担保财产或保证人名下财产。若第三人构成债务加入，即明确表示加入原债务、与债务人共同承担，则债权人也可依据协议向有管辖权的法院提起诉讼，要求其承担相应责任。但需要注意，申请恢复执行和就履行执行和解协议另行起诉之间往往存在选择关系。恢复执行针对的是原生效法律文书，程序更直接，举证重点在于和解协议未履行及未清偿数额；另诉第三人则要审查其是否具有独立承担债务的意思表示、保证期间、担保方式等。若第三人没有明确的债务加入或担保承诺，仅写“由第三人代付”，一般不宜直接追加其为被执行人。债权人选择恢复执行原债务人，通常更能保障原执行依据的既判力和执行效率。

恢复执行原债务人后，第三人已经部分履行的款项如何处理，能否重复执行？

不能重复执行。恢复执行并非重新确认全部债权，而是继续实现尚未清偿的部分。债权具有补偿性质，债权人不得通过执行获得超过其实际债权的利益。第三人已经向债权人实际支付的款项，在支付范围内发生清偿效果，原债权相应消灭。执行法院在恢复执行时，应当查明第三人已经履行的金额、履行时间、履行对象和债权人受领情况，并在执行标的、利息、迟延履行金等计算中予以扣除。若第三人仅向债务人支付，而债权人并未受领，也不能证明债权人同意债务人受领，则该支付原则上不能抵扣债权人对原债务人的执行债权，因为对债权人不发生清偿效力。若第三人部分履行后，债权人又申请就全部债权恢复执行，债务人可以提出执行异议或执行行为异议，要求扣减已受偿部分。若第三人代为履行后依法取得对债务人的追偿权，其可以依据与债务人之间的约定或者《民法典》关于代为履行、债权转让、不当得利等规定另行主张，但这属于第三人与债务人之间的内部关系，不影响债权人就剩余债权申请执行。恢复执行后，法院仍可对原债务人采取查询、冻结、划拨、查封、扣押、拍卖等执行措施，但执行范围应以未清偿债权及法定费用为限。若发现原债权人已受偿又重复主张，构成超额执行，应依法纠正。因此，恢复执行的核心在于原债权是否因第三人履行而消灭以及已清偿数额的准确扣除。